La Cámara de Representantes de Estados Unidos votó 211-204 el martes 10 de noviembre de 2026 para remitir al House Judiciary Committee (la comisión de Justicia de la Cámara) una resolución de juicio político contra el secretario de Defensa Pete Hegseth: una maniobra de procedimiento que termina con el intento en el Congreso actual sin que nadie tuviera que votar sobre los cargos.
El autor de la resolución, el republicano de Kentucky Thomas Massie, lo describió sin rodeos: una "moción de procedimiento para matar la resolución". Fue el único republicano que votó contra su propio partido.
Por qué la Cámara tuvo que actuar
Massie presentó el lunes 9 de noviembre el documento de 34 páginas, con ocho artículos de juicio político. Lo hizo como resolución privilegiada, una figura que obliga a la Cámara a resolver el asunto en un plazo de dos días legislativos, ya sea archivándolo o enviándolo a comisión. Ese es el mecanismo que forzó una votación en el pleno sobre una medida que la dirigencia republicana no tenía interés en someter a debate.
Ya lo había intentado antes. Massie presentó los artículos en septiembre, pero la votación nunca ocurrió: el presidente de la Cámara, Mike Johnson, levantó la sesión antes de lo previsto, de cara a las elecciones de medio término.
La remisión no es un rechazo de fondo. El House Judiciary Committee no está obligado a tratar la resolución y, con el Congreso actual terminando en enero, es casi seguro que no lo hará.
Qué alegan los artículos
Los ocho artículos se centran en operaciones militares ordenadas durante la guerra con Irán y en acciones en América Latina y Medio Oriente. Incluyen tres presuntas violaciones de la War Powers Resolution (la ley que limita los poderes de guerra del presidente) por operaciones contra Irán realizadas sin autorización del Congreso, y presuntas violaciones de las leyes que exigen minimizar las bajas civiles, con cita de un ataque estadounidense a una escuela primaria iraní que, según la resolución, dejó más de 200 muertos o heridos.
La resolución también acusa a Hegseth de represalias contra el senador Mark Kelly, capitán retirado de la Marina, por un video que orientaba a los militares sobre cómo negarse a órdenes ilegales, lo que el documento presenta como supresión de la libertad de expresión; de la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro, descrito allí como un jefe de Estado soberano; de una guerra ilegal en Yemen; y de ejecuciones extrajudiciales en ataques contra embarcaciones en el Caribe y el Pacífico que el gobierno estadounidense afirmó que transportaban droga.
La respuesta de Hegseth
Hegseth dio su primera conferencia de prensa en el Pentágono en seis meses y calificó el intento de juicio político como un espectáculo político y una farsa.
"Lo que intenta un congresista resentido y derrotado no es fiscalización ni es rendición de cuentas", dijo. Preguntado por las operaciones citadas en los artículos, no se distanció de ninguna: "Respaldo cada una de estas operaciones. Estuve orgulloso de ejecutarlas y lo volvería a hacer mañana".
El presidente Donald Trump elogió al secretario en redes sociales, le puso la nota máxima por su defensa frente a lo que llamó un excongresista resentido, enojado y derrotado, y llamó a Massie un perdedor total. El vicepresidente JD Vance escribió en X que la idea de que Hegseth hubiera cometido delitos sujetos a juicio político era absurda.
La historia personal no es ajena al conteo de votos. Massie perdió su primaria de mayo frente a Ed Gallrein, exmiembro de los SEAL de la Marina respaldado por Trump y apoyado también por Hegseth, que hizo campaña contra el congresista. Massie dijo que no había asegurado votos antes de presentar la resolución y planteó el asunto como una cuestión de hacer lo que creía correcto, no de ganar.
Qué pasa en enero
Los demócratas ganaron el control de la Cámara en las elecciones de medio término, y el líder de la minoría, Hakeem Jeffries, de Nueva York, a quien se espera como presidente de la Cámara en enero, dijo que su partido buscará sacar a Hegseth del cargo cuando asuma la mayoría. Eso convierte la votación del martes menos en un veredicto que en una postergación: los mismos cargos pueden volver a presentarse ante una mayoría dispuesta a escucharlos, y con poder de citación.
La votación ocurrió el mismo día en que las bancadas republicanas de la Cámara y del Senado elegían a sus líderes para el próximo Congreso, parte de la razón por la que una acusación de 34 páginas contra un secretario del gabinete en funciones ocupó menos atención del recinto de lo que habría ocupado en otro momento.
Con información de Stars and Stripes, Breaking Defense, Time y CBS News.
