Las emisiones indirectas de Nvidia —aquellas que no salen de sus propias instalaciones, sino de la cadena que produce y alimenta sus chips— crecieron un 725% entre 2020 y 2026, según un informe difundido por una coalición de ocho organizaciones ambientales. En números absolutos, pasaron de 1,3 millones a 10,7 millones de toneladas de CO₂ equivalente.
El documento, titulado NVIDIA's Climate Hoax, fue publicado el 17 de septiembre y tiene como autor principal al analista Ketan Joshi. Lo firman Greenpeace International, Beyond Fossil Fuels, Friends of the Earth, Green Screen Coalition, Stand.earth, Kairos Fellowship, Green Web Foundation y Climate Action Against Disinformation.
El número que no se publica
El punto central del informe no es lo que Nvidia divulga, sino lo que no divulga: la energía que consumen los chips después de vendidos, cuando ya funcionan en centros de datos de terceros.
Los investigadores estiman que los chips vendidos desde 2022 generaron, solo en 2025, entre 4 y 21 millones de toneladas de CO₂ equivalente, una franja amplia porque el resultado depende enteramente de la matriz eléctrica de cada país donde están instaladas las máquinas. En el extremo superior, el volumen se acerca al de una gran productora estatal rusa de carbón, Russian Coal, comparación que marcó buena parte de la repercusión del estudio.
Conviene registrar qué significa esa amplitud: la diferencia entre 4 y 21 millones de toneladas no es incertidumbre sobre cuánta energía consumen los chips, sino sobre de dónde viene. El mismo equipo pesa cinco veces más en el clima si está conectado a una red movida a carbón.
La metodología combinó los datos de alcance 3 que la propia empresa publicó en siete años de informes de sostenibilidad (2020 a 2026) con una estimación del consumo eléctrico de los chips en operación.
Las tres afirmaciones cuestionadas
El informe se organiza en torno a tres tesis que Nvidia sostiene públicamente y que los autores consideran insostenibles:
- que el desarrollo de la inteligencia artificial aporta un beneficio climático neto;
- que la demanda de los centros de datos impulsa la expansión de las energías renovables;
- que las mejoras de eficiencia energética equivalen a progreso ambiental.
Sobre el tercer punto, los autores argumentan que la eficiencia por operación no compensa el crecimiento del consumo total, ya que el número de máquinas crece más rápido que el ahorro de energía por unidad.
El texto también cuestiona el énfasis de la empresa en la llamada demand response, la reducción temporal del consumo eléctrico en las horas pico. Según los cálculos de los investigadores, ante el ritmo de expansión de los centros de datos, esa práctica cubriría menos del 1% del año.
Entre los ejemplos citados está el anuncio de suministro exclusivo de chips a un centro de datos en Ohio, en Estados Unidos, que sería abastecido por la que llegaría a ser la mayor central de gas natural del mundo, con emisiones superiores a las de toda la red eléctrica de Nigeria.
Qué dice la empresa
"Las afirmaciones de Nvidia de que la IA tiene un 'beneficio climático neto' son una táctica de lavado verde empleada por el sector para enmascarar una contaminación creciente", afirmó Joshi.
Nvidia sostiene la posición opuesta. En una respuesta recogida por Euronews, la empresa afirma que la adopción de la inteligencia artificial "probablemente llevará a reducciones netas de emisiones" y cita a entidades como la Agencia Internacional de la Energía (AIE) como respaldo.
La coalición pide que la empresa pase a divulgar las emisiones derivadas del uso de los chips y presente evidencia más sólida de los beneficios climáticos que atribuye a la IA.
Con información de la Green Web Foundation y Euronews.
